Про критику, ее принципы и не только

1.

Как и многие другие,  я пришла на сайт не для того, чтобы выставлять свои "гениальные" работы на всеобщее восхищение. Так считают те, кто сам страдает манией гениальности: известно, что мы судим других людей, исходя из собственных внутренних установок.

Цель же моя самая простая, неоригинальная: воспользоваться возможностью других посмотреть и себя показать, узнать новое, чему-то поучиться, от чего-то отказаться... Короче - быть в теме, в тонусе. А это предполагает наличие критики и самокритики. Это к тому, что кто-то считает, что мне могут быть не интересны нехвалебные мнения; поверьте,  я бы не постеснялась об этом прозрачно сказать или просто отключила бы комменты.

Другое дело, что мало кто на сайте (да и в жизни) может достойно критиковать, выражать нехвалебные мнения. Хотя считаю, что многие сайтчане высказывают вполне достойно пожелания автору от своего имени.

Что такое "достойная критика" на мой взгляд? Не открою Америку, это очевидно: критика должна быть конструктивной, конкретной, высказана если не доброжелательным, то нейтральным тоном, без личных оскорблений и навешивания ярлыков. Лично от себя (от своего видения мира) добавила бы - с капелькой позитива. Пример: раскритикуйте девушку за небрежную прическу, неухоженные руки, за негармоничную одежду и употребление мата при общении, но в конце искренне похвалите изящный изгиб ее ресниц, и она поверит, что мир не так уж плох и для нее не все потеряно. )) И стоит жить, и работать стоит! - в это она тоже поверит. Возможно, это шутливый пример, но, как говорится, в каждой шутке...

P.S. Соглашусь, что эта капелька позитива необязательна, если все остальные принципы выдержаны в полной мере.

2.

Теперь возникает на первый взгляд простой вопрос: кто кого и за что может критиковать. Профессионалы - непрофессионалов? За непрофессионализм? Но мы же не в школе, где учителя-профессионалы учат школяров, не любителей учиться. )) И потом, профессионализм массового школьного учителя (не только учителя, а специалиста любой массовой профессии) часто ставится под сомнение: с красным дипломом спецов по пальцам пересчитать, часто в дипломе профессионала стоят тройки, которые "три пишем два в уме". Для меня очевидно, что учителю, как любому профессионалу, надо доверять. Только тогда его мнение окажется продуктивным для ученика или того, кто желает поучиться. Профессионализм любого профессионала (извините за тавтологию) должен вызывать доверие, чтобы быть продуктивным.

Профессионалы могут критиковать профессионалов? Это уже интереснее, а для искреннего любителя споры профессионалов очевидно полезны, потому что дают возможность непринужденно погрузиться в тонкости ремесла. Но, как правило, такой критики на всеобщем обозрении не происходит не только по соображениям "борьбы за чистоту мундира", но и по той причине, что опытные профессионалы хорошо представляют бесконечное разнообразие нюансов своей профессии, не допускают очевидных промахов, а если и отходят от каких-то общепринятых стандартов, то из каких-то своих творческих установок (которые, кстати, для начинающих часто считаются признаком непрофессионализма!). Кроме того, очевидно, если профессионал уже достиг определенных вершин, то чужие мнения, особенно критические, ему вряд ли интересны. На мой взгляд, самое неприятное в этой ситуации (как для профессионала, так и для того, кто хочет у него поучиться) происходит элементарное "замыливание" взгляда и представлений, наступает так называемое профессиональное выгорание.

Если представить ситуацию, что непрофессионал критикует профессионала, то сразу вспоминаешь крыловскую Моську, которая, "знать сильна, коль лает на слона".

Говорить о критике непрофессионала непрофессионалом не считаю интересным. Здесь  представляется уместным взаимозаинтересованное и взаимополезное общение, когда можно говорить не стесняясь на любые темы, не боясь выглядеть смешным и наивным в профессиональной сфере.

Так что получается: профессионалы не нуждаются в общении с любителями, а любители никогда не станут интересными профессионалам? Не все так просто. Ведь понятно, что любому профессионалу приносит признание и известность востребовательность его творческой продукции. А здесь без любителей и их веского мнения не обойтись. Вопрос о том, как формируется это мнение, я пропускаю.

3.

За что критиковать?

 Технические параметры фотографии (да и любого произведения), безусловно, являются приоритетом профессионалов: однозначно надо прислушиваться к их мнению. Прислушиваться - да! Но применять их советы на практике это уже решает каждый сам, исходя из каких-то своих внутренних установок. Критиковать за это? Но ведь это и есть та свобода выбора, которая требует не понимания, а хотя бы просто признания как данность.

К моему сожалению, на сайте много профессионалов, которые не раскрывают технические тайны своей фотографии. Они, конечно, правы. Поэтому нам, любителям, приходится вылавливать крохи фотоведения из их обмолвок - если повезет! ))) Конечно, теории достаточно в Интернете, а практики - на различных, как правило, платных курсах. Но это другая история...

Всем понятно, что у фотографии есть и эстетическая составляющая. Критиковать эту составляющую, я считаю, верхом непонимания и неуважения  автора. На вкус и цвет товарищей нет. Невозможно представить, чтобы Кандинский критиковал Репина или Пикассо - Рубенса. Конечно, мы здесь не кандинские и не рубенсы. Но мне очевидно, что Иванов, это всё-таки не Кулешова.

4.

Критика в творчестве - вещь неблагодарная! И чаще всего - бесполезная. Критические статьи в профессиональных изданиях - это не просто ругань и диктаторские указания, как должно или не должно быть. Чаще всего это попытка понять произведение, выразить причины своего восприятия или невосприятия его.  Достойная критика на сайте мало кому по плечу - это только мое мнение. Так стоит ли к ней стремиться?

Но советы - вещь полезная! Многие на сайте умело подсказывают, что можно было бы сделать, и даже сами показывают, как - выкладывая свою версию авторского фото. По-моему, это достойно и продуктивно.  По крайней мере, мне нравится. И что важно: такая форма общения порождает доверие! Для меня это крайне важно.

Спасибо за внимание.

Возможно, я ошибаюсь. Хотелось бы знать - в чем?